© 2009
Автор – Розанов Николай Николаевич
1. Самой большой плотностью обладают нейтронные звёзды достигающей:
Р(n) ≈ 2,8 × 1014(гр/см3),
при гравитационном коэффициенте:
G(n)= 3,3804 ×10-11(Н × м2/кг2).
2. Когда в ядре, любой звезды, давление становится ещё выше, а протоны сближаются на расстояние 1,4ф и меньше, то электроны прекращают вращаться вокруг протонов. В этом случае исчезает магнитная составляющая диад:
∆|q|≈|1÷2 × 10-37|(kл),
следовательно и гравитационное или электродинамическое поле ядра звезды. (Приложение-1 и 2).
3. Электрическое поле «нейтрония» , из-за равенства числа протонов и электронов скомпенсировано.
4. Плотность такого состояния достигает:
Р(n)= 1015÷1016(гр/см3).
Такое состояние называется «пределом Чандрасекара» (16).
5. «Чандрасекар Субраманьян в 1930 году показал, что вследствие сильного сжатия в ядрах «белых карликов» электроны образуют «вырожденную систему», т.е. ограничение движения» (!)«Квазары» Э.Я.Вильковиский. М. «Наука»,1985.
6. Следовательно, такое состояние логично назвать «абсолютно нейтральным как электрически так и гравитационно», а такое «исчадие ада», пожирающее любое вещество, и даже свет, называемое «чёрной дырой», в Природе не должно иметь места! Так же, как и сингулярности. Слава Всемогущему Творцу! Аминь.
- Уважаемые посетители, что-бы оставить свой комментарий — регистрация не предусматривается.
- Набор математических формул, в комментариях, редактируется в системе «LATEX». Формула открывается словом katex [в квадратных скобках] и закрывается /katex [в квадратных скобках], формула правится без разрыва между цифрами и знаками (“LATEX” несовместим c кириллицей).
- Если ваш комментарий имеет ссылку, он автоматом направляется в спам, для проверки. Без ссылок, все комментарии публикуются без задержек.
«Чёрных дыр», конечно нет. Но не потому, что такое состояние является «абсолютно нейтральным как электрически так и гравитационно»! То есть вы постулируете, что гравитация имеет электромагнитную природу… А этого не продемонстрировано нигде и никем! Ваша критика «объяснений» как бы учёных как по их учёному мнению устроен мир, иногда интересна. Вашу статью «О чём говорят эксперименты на БАКе», естественно со ссылкой на Вас, я перепостил в round-the-world точка org Но ваши «объяснения» как по вашему мнению устроен мир ничем не отличаются от «объяснений» как бы учёных. С уважением Сергей
Приветствую Вас и сразу хочу заметить, что был удивлён тем, что Вы разместили мою статью на научном сайте ! Правда потом, когда я не нашёл этой темы на указанном сайте — успокоился т.к. всё идёт нормальным курсом… Видите ли, мои статьи не позволяют развивать полёт фантазий, многих, как Вы назвали — «как бы учёных». Себя я слишком учёным не считаю, а вот те знания, которые позволяют мне более правильно понимать мироздание, до определённой черты, могут иметь многие, но в силу обстоятельств не желают иметь! На Ваше сомнение:
отвечю цитатами из статей, которые Вы не читали:
— Значение превышение заряда электрона над зарядом протона, с высокой точностью подтверждено в 1972 году в Массачусетском технологическом институте: (См. PHYSICAL REVIEW A.VOLUME 7, NUMBER 4.APRIL 1973. «Neutrality of Molekules by a New Method.» H.Frederick Dilla and Johng, King).
— Это взаимодействие на 15 порядков сильнее гравитационного и на 20 порядков слабее кулоновского. Именно это взаимодействие позволяет создавать антигравитационные аппараты. К сожалению это открытие также не было признанным. Однако в Японии в 1990 г., в результате эксперимента, смогли левитировать сверхпроводящее устройство весом 3 кг., а в Киевском институте им. Глушкова, в подтверждение, сверхпроводящее устройство весом 5 кг.
Замалчивание или кому это выгодно?
И закончю комментарий моей цитатой:
Извиняюсь за поздний ответ, но часто обстоятельства не позволяют даже просматривать, что творится на сайте.
Всех благ!
Именно фундаментальная работа, преклоняюсь!!!
Благодарю за позитив, но впрямь не на столько …. Хе Хе
У вас на сайте много интересного, надеюсь я все смогу познать!